La madrugada de este viernes 13 de septiembre, 24 diputados hidalguenses avalaron la minuta constitucional, mientras que seis se pronunciaron en contra
Sin tener el número de cuántos magistrados y jueces serán electos en el fuero estatal, la madrugada de este viernes 13 de septiembre se aprobó la Reforma Judicial en el Congreso de Hidalgo con 24 votos a favor y seis en contra, luego de discutirse durante dos horas entre los ocho grupos parlamentarios.
En punto de las 00:30 horas se inició la sesión sin incidentes ni manifestaciones, solo una patrulla del estado que resguardaba la entrada de las instalaciones legislativas.
Las 15 diputadas y 15 diputados locales llegaron puntuales a la cita convocada desde las 18:00 horas del día anterior, con la finalidad de discutir el dictamen resuelto por la Comisión de Legislación y Puntos Constitucionales que sesionó desde las 11:30 horas del jueves.
De los 17 integrantes de la comisión, 13 levantaron la mano a favor y cuatro en contra, una mayoría inalcanzable que se repitió en la sesión del pleno, pues la avalaron los 16 diputados morenistas, los cuatro diputados de Nueva Alianza, los dos de la bancada petista y otros dos del Partido Verde Ecologista de México.
Con estos 24 votos permitió alcanzar la mayoría calificada que son las dos terceras partes para aprobarse.
En tanto, votaron en contra el legislador local perredista Leonel Perusquia Muedano, la diputada panista Claudia Lilia Luna, así como los priistas Marco Antonio Mendoza Bustamante y Johana Montcerrat Hernández Pérez, al igual que los diputados de Movimiento Ciudadano, Karla Perales Arrieta y Carlos Alejandro Alántara Carvajal.
Previo a la votación, nueve oradores expresaron sus argumentos que los consejo a emitir con voz fuerte su decisión.
La primera en subir a tribuna fue la diputada Claudia Lilia Luna Islas, quien señaló la falta de una reforma al Poder Judicial federal como estatal, sin embargo, señaló que no debía realizarse a vapor, pues en nada contribuye para que existan resoluciones apegadas a justicia.
Apuntó que el déficit más grande de atención está en las Fiscalías o en los ministerios públicos, pues según la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre la Seguridad, Inegi 2023, señala que en el año 2022 ocurrieron 26.8 millones de delitos, se denunciaron 10.4 de ellos y de ellos no se investigaron 94.2 y solo se resolvieron el 15.5%, lo que significa que la respuesta a la problemática no es la elección de los impartidores de justicia, sino que hay problemas de fondo que abordar.
Además, mencionó que hacen falta tribunales para atender las demandas penales, pues los Tribunales Colegiados de Circuito en el 2023 resolvieron 5 mil 684 asuntos, un promedio diario de 15.5 sentencias al día, pero la demanda es mayor debido a que ingresaron 7 mil 179 demandas, frente a 150 personas laborando en tres tribunales cubriendo el 79.17% del total.
El siguiente orador fue el legislador local Juan Pablo Escalante Urban, quien manifestó en su posicionamiento que en sexenios pasados algunos de los logros históricos del pueblo mexicano fueron desechados y una buena cantidad de artículos de la constitución de 1917 fueron reformados o quedaron como letra muerta, en consecuencia de las leyes y reformas en esa época se desmanteló el estado de bienestar surgido tras la revolución de 1910 el privilegio se concentró en unas cuantas manos y la desigualdad como la proeza aumentó de manera exponencial.
Mientras que la diputada Montcerrat Hernández cuestionó que fue necesario apoderarse del INE, sobornar a magistrados electorales, pactar inmunidad con los Yunes, comprar a dos legisladores, reprimir una manifestación en el Senado, votar en una sede alterna o discutir a deshoras con una convocatoria a bote pronto para votarse.
Puntualizó que el dictamen no podía tomarse a la ligera aunque haya sido votada en el Senado, pues debía analizarse minuciosamente para localizar las deficiencias y fortalecer los puntos.
Por su parte, el diputado Miguel Angel Moreno Zamora, indicó es falso que no se sabe lo que será votado por falta de raciocinio como se ha expresado ante las horas previas de estudio que la Comisión de Legislación destinó.
Detalló que Hidalgo fue de las pocas Legislaturas que escuchó a trabajadores del Poder Judicial para generar el diálogo y construir en favor de todos.
También recordó tiempos pasados, cuando se aprobaban reformas y de manera paralela aparecía el conocido chupacabras o se llevaba a cabo el final de alguna telenovela televisiva.
Mientras que el diputado Carlos Alejandro Alcántara Carvajal, señaló que los votos en contra se convirtieron en una resistencia responsable defendiendo los intereses de la población “ante esta prematura e ilegal reforma judicial, el pasado 4 de septiembre del presente ante toda la sociedad hidalguense, cada uno y cada una de nosotros juramos guardar, cumplir y hacer cumplir lo que dicta nuestra Constitución y las leyes que de ella emanan, parte medular del respeto a nuestra Constitución es respetar sus competencias y es respetar la división de poderes.
La reforma impuesta y/o discutida en este recinto para su aprobación y ratificación invade los ámbitos de esta competencia carece de legalidad y no ha sido lo suficientemente analizada y discutida”.
Consideró que parte de esa discusión es el no haberse discutido los beneficios económicos y patrimoniales de las personas juzgadoras.
Indicó que la reforma busca evitar gastos superfluos, pero lanzó la pregunta de cuánto gastarán en la elección de ellos, ya que no se ha informado sobre los costos.
El diputado local Marco Antonio Mendoza dijo saber que se votaría a favor ante la mayoría de morenistas, así que adelantó llevar a cabo la impugnación de ella.
La diputada Cinthya Citlali Delgado Mendoza dijo que el Poder Judicial no puede seguir siendo inalcanzable, así como ajeno a la justicia del pueblo.
Ahora con la Reforma, señaló, ya no habrá más designaciones a puerta cerrada que respondan a intereses de unos cuantos, serán los ciudadanos quienes decidan, “no se debe eternizarse en el poder y con esta Reforma se avanza hacia un Poder Judicial más dinámico y comprometido con la justicia social”.
La diputada Hilda Miranda Miranda mencionó que la Reforma no solo representa un cambio en las leyes mexicanas, sino una gran oportunidad de transformación profunda para el país.
Recordó que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos norma que ningún servidor público tiene ni puede tener una remuneración superior a la del presidente de la República.
La diputada Mónica Reyes Martínez refirió que el Poder Judicial tiene la responsabilidad de construir la paz y un verdadero Estado de derecho que deje de proteger intereses de una minoría.
La legisladora Tania Meza Escorza señaló que el presidente de la República está renunciando a su facultad de proponer una terna, incluso de nombrar a los ministros directamente cuando las y los senadores no se pongan de acuerdo así la presidencia de México le está dando todo el poder al pueblo es mentira que el proceso para elegir a las y los nuevos jueces ministros y magistrados y que será muy costoso no podremos pagarlo.
Cierre de Sesión
Por su parte, el presidente de la Junta de Gobierno del Congreso del Estado Andrés Velázquez Vázquez instruyó para la elaboración del decreto y entregarla al Poder Ejecutivo Estatal para su trámite constitucional.
Expresó: “Es un momento para reflexionar sobre los beneficios presentes y futuros que implica esta reforma, beneficios que son de y para la gente como el acceso a la justicia, garantía de los derechos humanos, transparencia en elección de juezas y jueces, erradicando la corrupción y el nepotismo en un poder judicial se ha creado un sistema judicial más justo y equitativo. Hidalgo le ha cumplido a su gente, en Hidalgo la reforma judicial va”.
